Gisteravond hebben we het debat bijgewoond van de erdee Media Groep in Amersfoort.
Op het podium kruisten ( Prof. Dr. D. Pinto
en dr. H.G. Meyer ( zie eindevanhetjodendom.nl ) met elkaar de degens. SGP 2e kamerlid Van der Staaij was als 3e spreker te gast en positioneerde zich duidelijk meer aan de kant van Pinto dan van Meyer welke onder andere de voorzitter van de actiegroep een ander joods geluid in zijn kielzog had meegenomen om waarschijnlijk evenwicht te bieden tegen de twee pro-Israelgasten op het podium.
Voor een korte bloemlezing van de boeiende debatavond verwijs ik u graag naar het verslag op refdag.nl .
De mooiste uitspraak van de hele avond kwam ook van dr. Pinto.
Nadat Pinto regelmatig, door verbale en non-verbale communicatie, olie op het wakkerde ander joodse geluidsvuurtje gooide en daarmee de toon van het debat vegrimde werden hier terecht vragen over gesteld vanuit de zaal. Is zo'n confronterend debat wat vanavond hart tegen hart word gevoerd nu het synoniem voor het debat in Israel tussen Joden en Palestijnen? Komt de vrede in Israel dichterbij door deze toon?
Volgens Pinto ( en ik heb gezien dat hij gelijk heeft) gaat het binnen Likud soms ook hart tegen hart en tussen de partijen nog harder.
Hij prees Havikken in de Israelische politiek. Met havikken bereik je in het M-O meer als met equivalenten van Wim Kok. Die hebben we in Nederland nodig... een beetje polderen, vlees noch vis, beetje van dit beetje van dat compromissen enz. aldus Pinto.
en toen kwam de geniale zin op het juiste moment deze avond :
Uit de botsingen der meningen ontspringt de waarheid.
"Du choc des opinionsjaillit la vérité" luidt het originele spreekwoord in het Frans.
Ik vraag me wel 2 dingen af na deze avond.
1.
Waarom spreekt het verhaal van de veteraan van de zesdaagse oorlog (Pinto) en het SGP kamerlid het meeste aan? Omdat ik rechts-conservatief ben ( Hans van Baalen), omdat ik rechts christen ( Van der Staaij) ben of omdat ik me (te) veel heb verdiept in de wandaden van Hamas, fundamentalisten en Islam. ( leestip voor de gewone burger : "Het is allemaal de schuld van ...Joden en Amerikanen van schrijver en onderzoeksjournalist Emerson Vermaat )
al met al ik ben misselijk geworden van de gedrevenheid van dr. Meyer en zijn kompanen Jaap Hamburger en Harry de Winter....
Hoe kan je als jood je zo uitspreken over de zelfverdediging van je eigen Joodse staat. Hoe durf je zo je land te verloochenen? Hoe durft een geboren jood de vergelijking te trekken tussen zijn huidige regering en leger en het opkomend Nazisme in Duitsland? Waarom kan ik geen greintje begrip opbrengen voor deze mensen?
2. Is het zo dat een havik in Israel meer voor de vrede kan betekenen dan een duif?
Er zijn in het verleden havikken en duiven geweest. (cebtrum) linkse en (centrum) rechtse regeringen maar zolang het bloed van de palestijnen en arabieren nog kookt kan niemand vrede stichten dan God ( de Grote Vredevorst) alleen!
Laten we hopen en bidden om vrede voor Jeruzalem en het debat vurig doch beargumenteerd voeren met elkaar! Jezus en Zijn dicipelen waren ook niet altijd mild in hun bewoordingen al willen vele medechristenen mij altijd zo snel mogenlijk op de bergrede wijzen...........
Botsende meningen werken niet alleen polariserend maar ook ontnuchterend, en waarheid-ontblotend.
11 februari 2009
2 februari 2009
Conservatisme voor breed publiek.
In deze tijden van verandering lijkt het wel of conservatisme een hype aan het worden is. Of komen de conservatievelingen (?) uit hun grotten en spelonken tevoorschijn en waren ze er al lang? Wie het weet mag het me zeggen. Maar als je een tijdje rond surft op het world wide web en van blogger naar blogger hipt kom je er aardig wat tegen. Interessante initiatieven als conservatismeweb en dagelijksestandaard.nl zijn of worden mooie verzamelingen van overdenkingen en opinies.
Ook al zie ik regelmatig dezelfde namen terugkomen, men schaamt zich niet (meer) om zich conservatief te noemen. Nu kan je niet elke conservatief, of hij/zij die zich zo noemt met de andere conservatief vergelijken. Naast paleo en neo conservatieven schijnen er ook linkse en rechtse conservatieven te zijn. Katholieke conservatieven, christelijke conservatieven, gereformeerde conservatieven. En ook linkse liberale wolven in conservatieve schaapsklederen blijken te bestaan.
Tja, en in wel vakje plaats zit jezelf dan is natuurlijk de grote vraag.
Al ben ik maar een simpel burger, christelijk én conservatief wil ik me wel noemen. dus niet alleen christelijk, want een christen is niet per definitie conservatief en een conservatief niet per definitie christen. Toch zou ik zonder mijn christelijke opvoeding, overtuiging en geloof geen conservatief kunnen zijn.
Maar goed waar ik vandaag, op deze 2e februari van het jaar onzes Heeren 2009 naar toe wil is het volgende:
Wat ik echter mis tot op heden zijn de avonden waarop een breed conservatief publiek elkaar ontmoette. Zoals de Burke-avonden enkele jaren geleden. Lezingen, essay-of boekpresentaties en dergelijke. Van rechts- intellectueel tot simpele conservatieve burger en van ambtenaar tot burgers en buitenlui. Van VVD tot SGP; zoeken en herkennen wat ons samenbindt ..of soms ook juist niet..
Is het (evt. in samenspraak met de bestaande web-initiatieven) niet mogenlijk om deze avonden te gaan organiseren 1x per half jaar of kwartaal? Mijns inziens is er behoefte en belangstelling tot conservative meetings in het land. Tevens vind ik het zelf ook belangrijk om meer naar buiten te treden met het conservatieve gedachtengoed. Er zijn meer conservatieve denkers en doeners dan diegenen die je nu op het web kan ontdekken/ontmoeten en die moeten niet vergeten worden.
Graag hoor ik wat jullie ideeen hier over zijn en of we dit niet eens met elkaar kunnen bespreken. Er moet straks niet langs elkaar heen gewerkt worden én de initiatieven en ideeen van de laatste maanden zijn het waard om breder uitgedragen te worden d.m.v bijeenkomsten.
Ook al zie ik regelmatig dezelfde namen terugkomen, men schaamt zich niet (meer) om zich conservatief te noemen. Nu kan je niet elke conservatief, of hij/zij die zich zo noemt met de andere conservatief vergelijken. Naast paleo en neo conservatieven schijnen er ook linkse en rechtse conservatieven te zijn. Katholieke conservatieven, christelijke conservatieven, gereformeerde conservatieven. En ook linkse liberale wolven in conservatieve schaapsklederen blijken te bestaan.
Tja, en in wel vakje plaats zit jezelf dan is natuurlijk de grote vraag.
Al ben ik maar een simpel burger, christelijk én conservatief wil ik me wel noemen. dus niet alleen christelijk, want een christen is niet per definitie conservatief en een conservatief niet per definitie christen. Toch zou ik zonder mijn christelijke opvoeding, overtuiging en geloof geen conservatief kunnen zijn.
Maar goed waar ik vandaag, op deze 2e februari van het jaar onzes Heeren 2009 naar toe wil is het volgende:
Wat ik echter mis tot op heden zijn de avonden waarop een breed conservatief publiek elkaar ontmoette. Zoals de Burke-avonden enkele jaren geleden. Lezingen, essay-of boekpresentaties en dergelijke. Van rechts- intellectueel tot simpele conservatieve burger en van ambtenaar tot burgers en buitenlui. Van VVD tot SGP; zoeken en herkennen wat ons samenbindt ..of soms ook juist niet..
Is het (evt. in samenspraak met de bestaande web-initiatieven) niet mogenlijk om deze avonden te gaan organiseren 1x per half jaar of kwartaal? Mijns inziens is er behoefte en belangstelling tot conservative meetings in het land. Tevens vind ik het zelf ook belangrijk om meer naar buiten te treden met het conservatieve gedachtengoed. Er zijn meer conservatieve denkers en doeners dan diegenen die je nu op het web kan ontdekken/ontmoeten en die moeten niet vergeten worden.
Graag hoor ik wat jullie ideeen hier over zijn en of we dit niet eens met elkaar kunnen bespreken. Er moet straks niet langs elkaar heen gewerkt worden én de initiatieven en ideeen van de laatste maanden zijn het waard om breder uitgedragen te worden d.m.v bijeenkomsten.
24 januari 2009
SGP jongeren
Niet op de handen blijven zitten
Vandaag, op de dag van hun 75 jarig bestaan, publiceren de SGP jongeren hun jubileumbundel ”Bruggenbouwers”. Gelijkertijd met de verschijning van dit jubileumboek vernemen we in de pers dat "Wilders in trek is bij de SGP-jongeren". lees artikel Elsevier
De ontwikkelingen bij de SGP-jeugd staan niet stil. De jeugdwerkadviseur en de voorzitter gaan "de kussen opschudden". Het werd een keer tijd ook. De spagaat tussen pragmatisme em getuigenis is bijna onhoudbaar geworden. De discussies over godsdienst -en gewetensvrijheid, vrouw in de politiek, aanvaarding van seculiere staat wel of niet, de opinie van een vooraanstaande gereformeerde predikant die pleitte voor aanvaarding van een seculiere staat. Dezelfde predikant, die de seculiere-liberale samenleving veel gevaarlijker acht dan de islamisering. ( hoe komt de man erbij.... ik heb nog nooit een liberaal naar het zwaard zien grijpen) En zo kunnen we nog even doorgaan. Het wordt en werd er allemaal niet duidelijker op.
Tja het bericht dat 30 % van de SGP jeugd vind dat Wilders de christelijke cultuur beschermt zal menig SGP-er verontrusten.
Wellicht dat deze jongeren niet op de hoogte zijn van 2 moties welke afgelopen week zijn ingediend door de PVV van Wilders. Ik wijs op de motie betreffende de koopzondagen en de motie betreffende de homo-militairen op de gay-pride. Weinig christelijks kenmerkte deze moties.......
Afijn , feit is wel dat Wilders de christelijk, joodse en niet te vergeten humanistische traditie van Nederland wil bewaren. Dit onderschrijf ik dan ook van harte, al zal een rechtgeaarde SGP-er het "humanistische aspect " weg willen laten.
Interessant is om nu te weten te komen wat de SGP jeugd naar Wilders drijft. De tijd ontbreekt me daar nu veel over neer te schrijven. Feit zal zijn dat Wilders zich expliciet, onvoorwaardelijk uitspreekt tegen alles wat naar de Islam riekt. Dit spreek calvinistische jongeren aan!
Als Kees van de Staaij (SGP) hetzelfde zegt in een minder helder en confronterend vocabulaire of zelfs met beter onderbouwde argumenten, komt het minder goed over bij de jeugd. Wilders spreek de taal van de straat. Ook al prefereer ik fatsoenlijker taalgebruik, Wilders spreekt in zijn anti-islam campagne toch velen meer naar de mond en spreekt de waarheid zonder oplossingen.
Toch heb ik van de PVV nog nooit een goed beargumenteerde Islam-nota gezien en van de SGP wel.
(Islamnota sgp)
Het grootste probleem wat de SGP mijns inziens in het Islamdebat heeft is dat zij worstelt met de (interne) strijd tussen en over godsdienstvrijheid, gewetensvrijheid, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van onderwijs. Voor Wilders zijn dit allemaal geen issues, geen discussies en geen drempels. Wilders is voor vrijheid van onderwijs maar TEGEN Islamitische scholen. Wilders is voor de bouw van kerken maar TEGEN de bouw van moskees. Wilders is onvoorwaardelijk tegen alles van de Islam. De SGP komt dan vaak in conflict met hun eigen kerken, scholen (PC en refo) enz. En uit eigen lijfsbehoud wordt dan soms voor een moskee gestemd of voor een islamitische school. De uiterst rechtse flank van de SGP gooit dan weer de knuppel in het hoenderhok met verwijten dat men ( kamer-en raadsleden) niet handelt en getuigd naar artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis en naar de anti paapse oprichters van de partij; ds. Kersten en Zandt. Kortom weer interne verdeeldheid en het spagaatgevoel nog groter. Waar moet men heen?
Terug naar het intervieuw vandaag in het RD met de twee SGP-jongeren. Goed initiatief om , met behoud van een aantal beginselen, het bed eens wat op te gaan schudden en te stoppen met achterhoedegevechten en interne partijpolitiek. Ik zou de SGP en de SGPjongeren 2 dingen willen zeggen :
1. Maak een keuze voor getuigenispolitiek of pragmatische politiek.
// Kies voor het laatste en probeer eens met mensen buiten de partij na te denken over een democratie gestoeld op een deugdenethiek vanuit De Bijbel en de klassieke filosofen. U zult verbaasd staan van de overeenkomsten, en behoed ons land wellicht voor een totale ochlocratie.
2. Wordt helder en concreter in het Islam en Integratiedebat. Maak heldere- zwart -wit- keuzes, daar heeft zowel de jeugd als de ouderen behoefte aan. En spaar niet de kool en de geit uit eigen lijfsbehoud.
// De Islamnota is daar een goede aftrap van geweest, al werd het daarna stil en hoor ik de SGP dominee uit Amersfoort steeds vaker in de media over het gevaar der seculieren roepen......de seculiere staat maar te erkennen en met moslims tegen de secularisatie ten strijde trekken. ( daarover een andere keer meer)
Ik wens de SGP jongeren veel succes met het opstellen van hun beginselverklaring met daarin hun politiek-filosofische visie.
Vandaag, op de dag van hun 75 jarig bestaan, publiceren de SGP jongeren hun jubileumbundel ”Bruggenbouwers”. Gelijkertijd met de verschijning van dit jubileumboek vernemen we in de pers dat "Wilders in trek is bij de SGP-jongeren". lees artikel Elsevier
De ontwikkelingen bij de SGP-jeugd staan niet stil. De jeugdwerkadviseur en de voorzitter gaan "de kussen opschudden". Het werd een keer tijd ook. De spagaat tussen pragmatisme em getuigenis is bijna onhoudbaar geworden. De discussies over godsdienst -en gewetensvrijheid, vrouw in de politiek, aanvaarding van seculiere staat wel of niet, de opinie van een vooraanstaande gereformeerde predikant die pleitte voor aanvaarding van een seculiere staat. Dezelfde predikant, die de seculiere-liberale samenleving veel gevaarlijker acht dan de islamisering. ( hoe komt de man erbij.... ik heb nog nooit een liberaal naar het zwaard zien grijpen) En zo kunnen we nog even doorgaan. Het wordt en werd er allemaal niet duidelijker op.
Tja het bericht dat 30 % van de SGP jeugd vind dat Wilders de christelijke cultuur beschermt zal menig SGP-er verontrusten.
Wellicht dat deze jongeren niet op de hoogte zijn van 2 moties welke afgelopen week zijn ingediend door de PVV van Wilders. Ik wijs op de motie betreffende de koopzondagen en de motie betreffende de homo-militairen op de gay-pride. Weinig christelijks kenmerkte deze moties.......
Afijn , feit is wel dat Wilders de christelijk, joodse en niet te vergeten humanistische traditie van Nederland wil bewaren. Dit onderschrijf ik dan ook van harte, al zal een rechtgeaarde SGP-er het "humanistische aspect " weg willen laten.
Interessant is om nu te weten te komen wat de SGP jeugd naar Wilders drijft. De tijd ontbreekt me daar nu veel over neer te schrijven. Feit zal zijn dat Wilders zich expliciet, onvoorwaardelijk uitspreekt tegen alles wat naar de Islam riekt. Dit spreek calvinistische jongeren aan!
Als Kees van de Staaij (SGP) hetzelfde zegt in een minder helder en confronterend vocabulaire of zelfs met beter onderbouwde argumenten, komt het minder goed over bij de jeugd. Wilders spreek de taal van de straat. Ook al prefereer ik fatsoenlijker taalgebruik, Wilders spreekt in zijn anti-islam campagne toch velen meer naar de mond en spreekt de waarheid zonder oplossingen.
Toch heb ik van de PVV nog nooit een goed beargumenteerde Islam-nota gezien en van de SGP wel.
(Islamnota sgp)
Het grootste probleem wat de SGP mijns inziens in het Islamdebat heeft is dat zij worstelt met de (interne) strijd tussen en over godsdienstvrijheid, gewetensvrijheid, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van onderwijs. Voor Wilders zijn dit allemaal geen issues, geen discussies en geen drempels. Wilders is voor vrijheid van onderwijs maar TEGEN Islamitische scholen. Wilders is voor de bouw van kerken maar TEGEN de bouw van moskees. Wilders is onvoorwaardelijk tegen alles van de Islam. De SGP komt dan vaak in conflict met hun eigen kerken, scholen (PC en refo) enz. En uit eigen lijfsbehoud wordt dan soms voor een moskee gestemd of voor een islamitische school. De uiterst rechtse flank van de SGP gooit dan weer de knuppel in het hoenderhok met verwijten dat men ( kamer-en raadsleden) niet handelt en getuigd naar artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis en naar de anti paapse oprichters van de partij; ds. Kersten en Zandt. Kortom weer interne verdeeldheid en het spagaatgevoel nog groter. Waar moet men heen?
Terug naar het intervieuw vandaag in het RD met de twee SGP-jongeren. Goed initiatief om , met behoud van een aantal beginselen, het bed eens wat op te gaan schudden en te stoppen met achterhoedegevechten en interne partijpolitiek. Ik zou de SGP en de SGPjongeren 2 dingen willen zeggen :
1. Maak een keuze voor getuigenispolitiek of pragmatische politiek.
// Kies voor het laatste en probeer eens met mensen buiten de partij na te denken over een democratie gestoeld op een deugdenethiek vanuit De Bijbel en de klassieke filosofen. U zult verbaasd staan van de overeenkomsten, en behoed ons land wellicht voor een totale ochlocratie.
2. Wordt helder en concreter in het Islam en Integratiedebat. Maak heldere- zwart -wit- keuzes, daar heeft zowel de jeugd als de ouderen behoefte aan. En spaar niet de kool en de geit uit eigen lijfsbehoud.
// De Islamnota is daar een goede aftrap van geweest, al werd het daarna stil en hoor ik de SGP dominee uit Amersfoort steeds vaker in de media over het gevaar der seculieren roepen......de seculiere staat maar te erkennen en met moslims tegen de secularisatie ten strijde trekken. ( daarover een andere keer meer)
Ik wens de SGP jongeren veel succes met het opstellen van hun beginselverklaring met daarin hun politiek-filosofische visie.
Abonneren op:
Posts (Atom)