10 maart 2011

Verlangen naar vrijheid (..)

En Jan's column van afgelopen week.


Verlangen naar vrijheid in Egypte net zo sterk als wens „dood aan de Joden”

05-03-2011 07:18 | Jan van Klinken |

Wij mensen zijn zo beperkt dat we de grootst mogelijke moeite hebben het heden te begrijpen. Laat staan de dingen die komen gaan. Daarom kunnen we maar beter niet achter degenen aanhollen die menen met grote zekerheid iets over de nabije toekomst te kunnen zeggen.

En juist nu is die verleiding groot. Immers, wat is er gaande in het Midden-Oosten en waartoe gaat de huidige onrust leiden? Zijn al die verlichte despoten uitgeregeerd? En dient zich werkelijk een feest van uitbundige democratisering aan?

Dat zou tot vreugde moeten stemmen, maar dat gevoel wil bij mij nog niet erg loskomen. Wellicht ben ik er net iets te sceptisch voor. Of beter: zo ben ik geworden. Grootvader put uit zijn jeugd. Ooit stelde ik de toenmalige Oost-Europakenner, Martin van den Heuvel van de Universiteit van Amsterdam, in alle nederigheid de vraag hoe groot hij de kans achtte dat het communistische Oostblok als een kaartenhuis in elkaar zou storten. Van den Heuvel had zelf jarenlang in Moskou gewoond en kende het Kremlin als zijn broekzak. We leefden nog in de tijd van de Koude Oorlog en er was geen enkel zicht op enige val van welke muur dan ook. In mijn onnozelheid dacht ik dat in deze regio misschien ooit een andere wind zou gaan waaien. De mensen daar keken toch ook tv en was het dan werkelijk ondenkbaar dat het systeem aan interne vermolming ten onder zou gaan?

Het antwoord van Van de Heuvel was niet voor tweeërlei uitleg vatbaar: ten enenmale uitgesloten. Nee, wie dacht dat daar een revolutie mogelijk was, zat ernaast. Zeker, er waren veranderingen gaande. Maar het systeem zelf was in beton gegoten. Geen denken aan dat de communistische reus ooit van zijn voetstuk zou vallen.

Een paar jaar later kukelde het ganse Oost-Europese bastion ineen. Die reus van Van den Heuvel bleek lemen voeten te hebben. Het hele systeem was als een pudding in elkaar gezakt. Het ondenkbare gebeurde en in een tempo dat het iedereen duizelde.

We weten allemaal hoe de vlag er nu bij hangt. De communistische heilsstaat is veranderd in een kapitalistisch bolwerk. Voor de bevolking betekent het dat zij van de ene ellende in de andere is terechtgekomen, maar feit is dat een half werelddeel volledig van gedaante is veranderd.

Ik wil maar zeggen dat zelfs de best ingevoerde deskundigen in het duister tasten als ze in de glazen bol staren die toekomst heet. En verder lijkt me voldoende aangetoond dat alle panelen op het wereldtoneel kunnen schuiven, geen enkele uitgezonderd. Wie had 25 jaar geleden kunnen denken dat Afghanistan nog eens een trefpunt voor westerse hulpverleners zou zijn, Irak de bloedige arena van sjiieten en soennieten en grote delen van Libië verboden terrein voor de narcistische leider Gaddafi?

Alles is dus mogelijk. En niets is zeker. Nou ja, niets… We hebben het profetische woord, dat zeer vast is en dat ons nogal wat inzicht biedt in de ontwikkelingen op deze aardbol. Weliswaar is men het in reformatorische kring lang niet in alles eens over de uitleg. Maar welk eindtijdscenario men ook hanteert, Israël speelt daarin een centrale rol. Je moet de Bijbel welhaast op z’n kop lezen om niet tot de slotsom te komen dat aller ogen aan het einde van de wereldgeschiedenis gericht zullen zijn op Jeruzalem.

Als dat zo is, is er alle reden om de ontwikkelingen die zich nu in het Midden-Oosten aandienen, met argusogen te volgen. Want er is toch werkelijk een ongekend turbulente episode aangebroken. Nu het ene na het andere regime in deze regio lijkt te vallen en het volk het voor het zeggen krijgt, gaan we heel wat meemaken.

Om de gedachten te bepalen, een paar recente gebeurtenissen. Op het befaamde Tahrirplein in Caïro klonk uit duizenden kelen de roep om verlost te worden van Mubarak. Wat zwaar onderbelicht bleef, was dat ook „dood aan de Joden” werd gescandeerd. Kennelijk leeft die wens daar net zo sterk als het verlangen naar vrijheid.
Nog zoiets. Nadat Mubarak de kuierlatten had genomen, dook onmiddellijk ene Yusef al-Qaradawi van de moslimbroederschap op. Deze geestelijk leider was ooit naar Qatar verbannen vanwege zijn extreme islamitische ideeën maar hij roerde meteen de trom toen de kust veilig was. Op hetzelfde Tahrirplein eiste hij voor een juichende menigte de opheffing van „de Israëlische blokkade van de Gazastrook” en schreeuwde hij dat het volk „de revolutie nimmer meer uit handen mocht geven, dat moslims Jeruzalem moesten bevrijden.” Volgens de enkele journalist die gewoon zijn werk bleef doen en zich niet liet meeslepen in de euforie, spatte de haat uit zijn ogen en vonden de massaal toegestroomde Egyptenaren het allemaal prachtig wat deze griezel uitkraamde. Als ik even een vraag mag stellen: Hoe ziek is je geest als je na tientallen jaren verbanning mag terugkeren naar je vaderland en je niet begint met een oproep tot het tellen van de zegeningen, maar met het zaaien van haat tegen het enige normale land in de regio?

Kortom: de beer is los in het Midden-Oosten. En dat zal Israël weten. De rest is koffiedik kijken. Maar op de afloop kunnen we onmogelijk gerust zijn.

CDA , ga eens buurten

Sorry, ik loop 2 weken achter met de column van Jan van klinken.

Vandaag, ruim een week na de PS-verkiezingen, vraag ik mij af of de Christenunie ook niet eens moet gaan buurten.....


Bij deze de column van 26 februari jl.

26-02-2011 08:49 | Jan van Klinken
Religieuze partijen hebben zichzelf overleefd. Dat vindt historicus en bijzonder hoogleraar George Harinck. Hij is een goed gereformeerd man die het beste met partijen als het CDA, CU en SGP voorheeft en ventileert die opvatting zeker niet om eens lekker christenen te jennen. Hij ziet onder studenten dat de religieuze kleur van een partij jongeren weinig meer zegt. Ze maken hun keuze op heel andere gronden, zelfs al ze zichzelf als christen beschouwen.

Ik laat de principiële kant van deze kwestie even voor wat hij is en wil vooral inzoomen op een bepaald aspect. Als illustratie bij zijn betoog voert Harinck de teloorgang van het CDA op. Die laat volgens hem zien dat het tijdperk van christelijke partijvorming voorbij is. En daar lijkt hij een serieus punt te hebben. Het CDA staat er immers dramatisch voor in de peilingen en lijkt zodoende af te stevenen op een nieuwe, zeer smadelijke nederlaag. Hoe moet dat ooit nog goed komen in een tijd waarin de ontkerstening steeds verder om zich heen grijpt?

Inderdaad, een somber perspectief. Toch ziet Harinck volgens mij een belangrijk punt over het hoofd, waardoor het allemaal nog wel eens mee zou kunnen vallen. In zijn redenering maken kiezers een afweging op basis van standpunten en identiteit. Ze zoeken de partij die het beste bij hen past. Voor een deel van de kiezers is dat zeker het geval. Maar voor de almaar uitdijende categorie zwevende kiezers gaat die vlieger helemaal niet op, hoe spijtig dat ook is. Die kijkt vooral welk kopstuk hun aanstaat. Is het iemand die charisma en een vlotte babbel heeft, die vertrouwen wekt, dan moet hij of zij wel heel rare standpunten huldigen wil de persoon niet de doorslag geven.

Zo valt de huidige neergang van het CDA goed te verklaren. Neem de lijsttrekker voor de Eerste Kamer, Brinkman. Hij heeft de uitstraling van een robot en hoort onmiskenbaar tot de mastodonten. Wat hij ook aan aansprekende standpunten zou verkondigen, het zal zijn score niet baten.

Verder heb ik eens het lijstje met Tweede Kamerleden doorgenomen. Voorzitter is Van Haersma Buma. Hij zal vast heel bekwaam zijn maar zijn bekendheid is volgens mij minimaal. Ook onder de fractieleden zijn er maar weinig die enigszins boven het maaiveld uitsteken. En wie is er partijleider? Wie is het gezicht van de partij? Toch niet Verhagen, mag ik hopen? Maar wie dan wel?

In combinatie met het gegeven dat veel kiezers kicken op personalities is het niet zo vreemd dat het CDA in de hoek zit waar de klappen vallen. Dat komt niet zozeer door het christelijk karakter van de partij, maar heeft alles te maken met de bleke uitstraling van haar leidslieden.

Het is om dezelfde reden dat ik me om CU en SGP niet zo veel zorgen maak. Ook in die hoek van ons democratisch bestel telt onbetwist mee wie er de trom roeren. Natuurlijk doen de standpunten er voor hun kiezerspotentieel meer toe dan bijvoorbeeld voor die van het CDA, maar als ook zij het moeten doen met van die bleke voormannen, kunnen zij het net zo goed schudden.

Juist daarvan is geen sprake. Wellicht dat Rouvoet nog wat extra charisma zou kunnen gebruiken, maar hij is in ieder geval een uitgesproken partijleider, iemand die de CU een scherp profiel weet te geven. En in debatten is hij ijzersterk. Niet voor niets riep de parlementaire pers hem in 1995 uit tot politicus van het jaar. Hij is wat je noemt een politiek zwaargewicht. Als ik het goed begrijp, is Voordewind intussen in zijn kielzog bezig zich te ontwikkelen tot iemand van soortgelijk kaliber.

Bij de SGP hebben ze het met Van der Staaij evenmin slecht getroffen. Hij zal misschien niet zo snel zalen in vervoering brengen, maar je kunt onmogelijk van hem zeggen dat hij een bleekneus is. In grote debatten, zoals pas over de nieuwe Afghanistanmissie, of aan tafel bij Pauw & Witteman onderscheidt hij zich met ragfijne analyses en messcherpe reacties.

De nieuwe man, Dijkgraaf, kende ik eerlijk gezegd niet zo. Ik had ’m een beetje gemist. Tot begin deze week. EO-presentator Tijs van den Brink liet hem maandagmiddag in het radioprogramma Dit is de Dag reageren op de aanval van GroenLinkssenator Platvoet. Die meende dat de SGP zich pas in een Kamerdebat had uitgesproken tegen het ritueel slachten door moslims, terwijl zij Joden hun gang wilde laten gaan. Op grond daarvan beschuldigde de GroenLinkspoliticus de staatkundig gereformeerden van godsdienstdiscriminatie.

Het was werkelijk een genoegen om te horen hoe Dijkgraaf zijn tegenstander alle hoeken van de studio liet zien. Dat hij daarbij de vriendelijkheid zelf bleef, maakte het optreden alleen maar sterker. Toen begreep ik waarom hij volgens een onderzoek van nrc next als de beste nieuwkomer in de Tweede Kamer kwam. Ja, die kunnen ze wel om een boodschap sturen. Ik denk niet dat Platvoet na de uitzending op de schouders van Van den Brink heeft moeten uithuilen, maar het was wel helder dat het bommetje dat hij in elkaar had geknutseld om de SGP te beschadigen, vakkundig was gedemonteerd.

Als ik het CDA een goede raad mag geven, zou ik zeggen: Kijk eens om de hoek bij de naaste buren hoe ze daar met talent omgaan. Kan de partij echt iets van leren.

24 februari 2011

Bijzonder Conservatief Café

Op woensdagavond 23 februari 2011 werd de 9e avond van het Conservatief Café gehouden.

Het was voor de eerste keer dat er in het Conservatief Café een debat werd gehouden tussen twee sprekers.

Het thema van de avond was "Islam en grondrechten".

In een stampvolle Franse zaal van Stadscafé De Zalm luisterden de bezoekers naar de lezingen van arabist prof. dr. Hans Jansen en
de directeur van het WI- Christenunie drs. Gert-Jan Segers.

Via hashtag #ccgouda krijgt u een goede sfeerimpressie van de lezingen én het debat.

De lezing van prof. dr. Hans Jansen staat reeds online op zijn site.

De lezing van drs. Gert-Jan Segers volgt in de loop van volgende week.

Een bijzondere avond....

met zeer diverse sprekers....

.... onze geliefde vaste stamgasten

nieuwe gasten ....

....in vertwijfeling

of enthousiast....

kortom, een avond....

....die we niet snel zullen vergeten!



Onderstaande foto's zijn gemaakt door onze conservatieve vriend en kunstenaar Arjan Boone

Klik op de foto voor groter formaat.


drs. Gert-Jan Segers (CU) aan het woord. de Nachtwacht kijkt toe.


arabist professor Hans Jansen aan het woord. de Nachtwacht kijkt toe.


De Franse zaal van Stadscafé De Zalm in Gouda zit weer vol!


De twee sprekers.


Debat onder leiding van Rutger Schimmel.



Aandacht en aantekeningen


Inbreng door Mat Herben vanuit de zaal.


Inbreng door conservatieve vrouw vanuit de zaal.


Slotakkoord door Bart Jan Spruyt vanuit de zaal.


De flessen wijn aan het eind ontbraken niet.



Volgers