Langzaam maar zeker is Politiek Den Haag aan het ontwaken uit het zomerreces.
Wilders doet weer eens wat uitspraken in de categorie van Varkens en de pedofiele Profeet en hoopt zo zijn 24 zetels weer op te gaan krikken naar de 30.
Wethouder Eerdmans laat alle journalisten vol verwachting naar Nieuwspoort komen. Joost mocht weten wat hij daar ging zeggen. De één hoopte dat hij de nieuwe PVV-man van Den Haag zou worden, een ander dacht dat hij misschien dé man van de nieuwe rechtse zender Wakker Nederland zou worden. Aandacht genoeg voor Joost vandaag in Den Haag. Echter de persconferentie van Joost was een grote anticlimax voor de aanwezige pers die unaniem in de veronderstelling waren dat Joost zijn terugkeer naar Den Haag wereldkundig zou maken. In ieder geval heeft hij zijn burgercomité tegen onrecht op de kaart gezet; al was het bericht op de nieuwssites en in de kranten snel verdwenen uit de headlines.
Volgens Hans Hillen vanmorgen op radio 1 is Joost Eerdmans zo enorm gedreven en vooruitstrevend door zijn gereformeerde inborst. Joost moet en zal gelijk hebben en blijft maar doorgaan.
Al heeft Joost ook mij een beetje teleurgesteld (ik had hem graag weer in Den Haag gezien) blijft mijn wens dat er meer van deze Eerdmannen met of zonder designbrillen in Den Haag zouden zitten.
Afijn, ook het Reformatorisch Dagblad heeft zijn rubriek ParlementVaria weer van de plank gehaald. De immer door een gereformeerd enthousiasme gedreven mannen Kees de Groot, Addy de Jong en Gerard Vroegindeweij zijn weer van stal gehaald om de achterban te voorzien van het laatste Haagse nieuws, SGP-wetenswaardigheden en CU-gerommel. De rubriek waar ik op doel wordt regelmatig door de genoemde journalisten gebruikt om op een wat wrange of mislukt-humoristische wijze een persoon of "actuele zaak" voor het voetlicht te brengen. Dat dit niet altijd even fair en objectief wordt gedaan heb ik al eerder dit jaar in een blog geschreven.
Hedenavond komt Gerard Vroegindeweij met breaking nieuws over zijn twee oud-collega's Pasterkamp en Spruyt. Voor u verder leest moet u toch echt kennis nemen van dit bericht.
Allereerst moet ik bekennen net zo min objectief te zijn als Vroegindeweij daar ik beide heren persoonlijk ken. Dus neem mijn verdediging voor deze conservatieve vrienden niet al te serieus en zeker niet objectief. Maar omdat ik mijn mond niet kan houden ageer ik sterk tegen het cynische berichtje van de Kranendonk-vazal Vroegindeweij. Omdat Vroegindeweij waarschijnlijk te weinig initiatief in zich heeft om ooit zelfstandig ondernemer te kunnen worden en te weinig intellect bezit om ooit gerenommeerd publicist, denker of überhaupt docent te worden steekt hij zijn cynisme niet onder stoelen of banken.
Voor degene die begrijpelijk de moeite niet heeft genomen om het bericht te lezen hier wat citaten.
Pasterkamp koketteert ermee dat minister Van Middelkoop van Defensie een goede bekende van hem is; hij mag „Eimert” bij zijn voornaam noemen en hij heeft zijn persoonlijke e-mailadres. Het is maar dat de lezers van In Contact het weten met wie ze van doen hebben.
comment CF: het woordje koketteren klinkt verre van sympathiek en die laatste zin nog minder. Waarom vermoei je er de RD-lezers wel mee als het niet belangrijk is met wie ze van doen hebben...
En Spruyt zelf? Hij keert –zo lijkt het– min of meer terug naar zijn wortels. Christelijke politiek was voor hem enkele jaren geleden uit de tijd, nu niet meer. Een conservatieve beweging met daarin verschillende levensbeschouwingen is toch niet haalbaar, zo zei hij dit voorjaar in IJsselmuiden. De overheid moet volgens hem partij kiezen voor de christelijke religie. Een partijloze staat is niet in staat de problemen anno 2009 op te lossen.
comment CF: Pak Spruyt op zijn woorden waar je hem pakken kan.
Iemand die terugkeert naar zijn wortels....
Echter Gerard V. vergeet dat het merendeel van de RD-journalisten uberhaupt geen ontwikkeling in denken heeft meegemaakt en dat ze worden geindoctrineerd door hun managers en dominees, toch?
Ook qua schoolkeuze is Spruyt terug waar hij begon, namelijk op het Wartburg College in Rotterdam, locatie Guido de Brès. Eind jaren zeventig, begin jaren tachtig was hij daar leerling, nu leraar. Met ingang van deze cursus is hij voor twee dagen per week benoemd als docent maatschappijleer en geschiedenis.
comment CF: Kijk , dit is nog eens een fantastische afsluiter van deze persoonlijke aanval. Mensen, Mensen hoort eens hier, Spruyt is terug bij af en staat voor de klas......
Jammer dat in het RD geen (kinderachtige) smilies mogen worden afgedrukt anders had deze ;-P er wel achter gestaan.
Beste Gerard, met mensen als Spruyt voor de klas is er weer hoop voor mijn kinderen als die naar het voortgezet onderwijs gaan.
Vandaag hadden ze bij het RD nog geen ParlementVaria maar voor de aftrap van het parlementaire jaar 2 ParlementParia's uitgekozen.
Goed gedaan Gerard! Je bent een aardige vent. Ook voor je twee oud-collega's.
Bart Jan en Riekelt, jullie hebben verstandige keuzes gemaakt.
Op eigen benen staan, initiatieven nemen en niet in de refo-polonaise van het RD meelopen.
Daar kom je verder mee dan journalistieke refo-loonslaaf zijn.
.
6 opmerkingen:
Het zijn misschien geen loonslaven, maar RD-journalisten zijn nu eenmaal reformatorisch én hebben uiteraard heel veel sympathie voor de SGP. Dit is bijna de partijkrant geworden, net als de PvdA de Volkskrant heeft. Ik vind cynisme af en toe leuk, maar dit stuk druipt van het cynisme. Spruyt doet goede zaken, het CDJA barst van het conservatieve talent, en ik vind niet dat hij voor de SGP de Kamer in moet. Dat is heel slecht nieuws voor zijn lezers van Elsevier bijvoorbeeld. Die hebben heel veel moeite met het christendom, en al helemaal met de SGP.
Ik ervaar het RD in elk geval niet als een krant die echt oog heeft voor de belangen van de SGP. Sommige types zijn er erg op gebrand kloven te zien waar ze niet zijn en vuur te ontwaren waar niet eens rook is. Ik vermoed eerder persoonlijke vetes tussen het RD en de genoemde heren. Gaat het om de SGP, of hogere idealen, of om het instandhouden van het refoclubje (door een gesloten en stabiele SGP) om zo het RD ervan te verzekeren dat hun machtsimperium niet binnen de kortste keren in elkaar dondert. Het is niet langer de tijd van verstrengelede belangen, maar van duidelijke taal. In de reformatorische wereld houden we allemaal elkaar de handen boven het hoofd, we zeggen niet waar het op staat. Alleen met zogenaamde dissidenten weten ze wel raad. Ik vind dat Bart Jan niet verweten kan worden terug te keren op zijn oude nest naar zinloze omzwervingen. Dat is onterecht en bezijden de waarheid. Ik wilde wel dat veel christenen een zelfde proces zouden doormaken en eens duidelijk met elkaar gaan nadenken wat nu werkelijk van ze gevraagd wordt, en dat is dus niet het instandhouden van het refoimperium!
Kom, kom, Wilco. Moet het nu juist op deze toon? Eerst jezelf indenken met de mededeling de komende opmerkingen niet te serieus en te objectief te nemen en vervolgens keihard ad hominem redeneren: Omdat Vroegindeweij waarschijnlijk te weinig initiatief in zich heeft om ooit zelfstandig ondernemer te kunnen worden en te weinig intellect bezit om ooit gerenommeerd publicist, denker of überhaupt docent te worden steekt hij zijn cynisme niet onder stoelen of banken.
Vroegindeweij wijst enkel op enkele feitjes en geeft daar zijn eigen mening over, dat je je daar niet in kan vinden is nog reden om de scribent zomaar neer te sabelen. Dat Pasterkamp het een en ander opmerkt over zijn relatie met Van Middelkoop is toch ook enigszins apart?
In kom even met een kort commentaar op mijn blog van maandag en de ontvangen reacties.
Jammer dat de meeste reacties via de mail binnenkomen schijnbaar omdat deze mensen bang zijn om hun comment publiekelijk op internet te staan.
Chapeau! voor mensen die dit wel doen.
Tegen de mensen die vonden dat ik "ad hominem" heb gereageerd terwijl ik dat juist de journalist verwijt wil ik zeggen: U hebt gelijk. Meer ad hominem als er stond kon ik niet doen.
Mijn blog heb ik eens naast de debatregels van Fennema gelegd. (1. Niet aanzetten tot geweld. 2. Niet oproepen tot uitsluiting van burgers van het debat en de besluitvorming. 3. Het erkennen van de tegenstander als mens.)
Deze overziende kom ik tot de conclusie dat; deze regels niet zijn overtreden maar ook dat er geen debat op inhoud plaatsvond tussen de journalist en mij én dat het artikel geen inhoud bevatte doch verslaglegging van het niveau Privé en Story was.
Dat overwegende kom ik tot de slotconclusie dat;
1. Mijn blog iets teveel op de persoon van de heer Vroegindeweij is gespeeld.
2. Deze echter nu wel weet hoe dat voelt.
3. Dit hem hopelijk in de toekomst van gelijksoortige vervolgacties weerhoud.
4. Zo nu en dan de zaak "op scherp" gezet moet worden, zeker in de refo-wereld.
(ook verwoord in de reactie van Nijsink)
Hulde!
Het RD glijdt steeds meer af naar de linkse middelmatigheid. De krant is:
- pro Global warming alarmisten
- te weinig kritisch richting milieuactivisten en vijanden van Israël
- nonchalant tegenover de Zeeuwse bevolking die vecht voor haar Hedwigepolder.
Wat heb je nog aan zo'n krant???
4. Zo nu en dan de zaak "op scherp" gezet moet worden, zeker in de refo-wereld.
Misschien is dit juist wel wat V. wil?
Een reactie posten