Help ! wat moet ik stemmen 2

Zoals in mijn blog van vorige week te lezen was heb ik dezelfde avond een mail gestuurd naar Bas Belder.
Alleen al het feit dat hij persoonlijk al de volgende morgen om 08.00 uur een antwoord stuurde bevestigde mijn waardering voor deze man.
Dat hij aandacht geeft aan de vraag van een simpele ziel als ondergetekende blogger laat zien dat hij zijn werk en zijn (potentiele) kiezers serieus neemt.


Hieronder zijn eerste reactie.


Geachte heer Boender,

Allereerst hartelijk dank voor uw meeleven én meedenken. Van mijn beleidsmedewerkers weet ik dat er bij de stemwijzer in een paar gevallen is afgeweken van de gegevens van de fractie. Daarover is ook gecorrespondeerd. Heb stemwijzer/kieskompas zelf niet ingevuld. Verneem graag van u in welke gevallen uw stem afweek van de onze. Overigens bespreek ik uw mail met mijn beleidsmedewerker Dick Jan Diepenbroek. Wij komen dus bij terug voor een gepaste reactie. Op mijn vakgebied (zie ook laatste speech in mei in Straatsburg over Turkije) is en blijft ons fractiestandpunt consistent/helder.

Hartelijke groet,

Bas Belder

Nadat ik gisteravond de stemwijzer nogmaals heb gedaan en daarbij principiele punten als homo-huwelijk/ stamcelonderzoek/ zondagsrust zwaarder mee liet wegen geeft de stemwijzer op 1. CU/SGP en op 2. PVV.
Daarbij genomen de heldere intervieuws met Bas Belder in diverse media en het vertrouwen dat hij al bij mij had doen mij besluiten om gewoon Bas te gaan stemmen.
Al proef ik toch een discrepantie tussen lijsttrekker Van Dalen (CU) en Belder op sommige punten.



Tevens is het natuurlijk ook belangrijk om een tegengeluid te laten horen en in je stem te laten zien TEGEN de groepering binnen en buiten de SGP die TEGEN SGP-deelname in Europa is. Zie de brief die deze mensen hebben verzonden naar het SGP-bestuur. Een grote zucht vanaf deze plaats en verder hierop geen commentaar.

Homomoe

Dankzij onze Minister voor Homo- en Onderwijszaken, de heer Plasterk, krijgen onze homofiele medelanders heel veel aandacht. Plasterk, onze notoire homo-fan, hebben we nog weinig zinnigs horen zeggen over het middelbaar, hoger- en academisch onderwijs. Zelfs de progressief linksige voorzitter van de HBO-raad Doekele Terpstra begint commentaar te geven op de door Plasterk genomen prioriteiten in zijn agenda.

citaat Terpstra:

Onderwijs zou zijn eerste verantwoordelijkheid moeten zijn”, zegt Terpstra. De bewindsman heeft hoger onderwijs in zijn pakket, evenals wetenschappelijk onderzoek, mediabeleid, emancipatie en cultuur. Verder maakt hij deel uit van de sociaaleconomische zeshoek. „Dat is een geweldige variëteit. Daardoor is hij maar beperkt beschikbaar voor het hoger onderwijs, en dat is jammer. Er gebeurt veel in onze sector en het zou goed zijn als de minister zich meer met de sector zou identificeren”, ....Homo-emancipatie is ook nodig, maar zijn ambitieloze benadering van het onderwijs steekt daar nogal mager tegen af.”




Ook vind Plasterk het in 's lands belang noodzakelijk om in het zinloze programma RTL Boulevard ene homofiel genaamd Gordon toe te roepen dat "heel nederland achter hem staat". Al zou Plasterk nog nooit hebben gelogen dan heeft hij het toen gedaan. Want ik kan hem verzekeren dat echt niet heel Nederland staat achter een koppeltje rijke, mislukte Nederlandse homo's die dachten de finale te gaan bereiken van het eurovisie songfestival in Moskou.
Nu schijnen onze ministers en zelfs onze MP het tegenwoordig zeer belangrijk te vinden om zich te interesseren in en vervolgens hun mening te geven over de actualiteit van de Nederlandse showbizz. Onze MP en vice-MP hadden m.i. een helder antwoord kunnen geven aan de journalist. dat ze met belangrijkere zaken bezig zijn dan de scheiding tussen Jantje Smit en Yolanthe. Blijkbaar was dat toch niet zo.

Maar nu even verder over die homo's.

Vorige week hadden we een korte homo-soap omtrent mede-conservatief en blogger Frank Verhoef die zich genoodzaakt zag zijn eind-redacteurschap en lidmaatschap van de JOVD op te zeggen. Dit alles omdat hij zich tegen het homo-huwelijk had uitgelaten.
voor meer info over deze affaire zie hier en .hier.

Ook binnen de Jongeren-yuppen-club van de VVD worden homo-critici niet meer geaccepteerd. De homo's binnen het bestuur pikken het niet langer en vinden de vrijheid van meningsuiting dus niet zo belangrijk als hun immer liberale Mark Rutte die dit grondswetartikel zelfs wil gaan verheffen boven het wetsartikel inzake godslastering. De comments die er over deze affaire in de rioolput van het worldwideweb GeenStijl en de serieuze rechtse site DDS waren te lezen logen er niet om. Frankie is achterlijk, niet meer van deze tijd, en nog allemaal veel erger.
Natuurlijk zijn er liberalen te vinden tussen de comments die het nog met Frank eens zijn, maar het zijn er maar weinig meer in ons land.
Mensen die tegen het homohuwelijk zijn.
Wat dat betreft is er vandaag wel een succesje geboekt in Californië. In deze Amerikaanse staat blijft het gelukkig bij die 18.000 reeds afgesloten homohuwelijken.

En dan die affaire nog met de homoseksuele leerkracht op de School met de Bijbel in Emst. Plasterk riep de COC openlijk toe om te gaan procederen bij de Cgb. De leraar zelf wilde het nog netjes afhandelen "onder elkaar", had het COC niet nodig en al helmaal geen rechtzaak. Maar nee hoor, de homo's van het COC gaan de strijd aan voor iemand die de COC niet nodig heeft. Jaja, want dan halen ze de publiciteit weer eens. Homo's op de barricade; ook al wil je mede-homo dat zelf niet. Wat een populair activisme.

Voordat we verzanden in allerlei homo-weetjes (die u toch allang ook weet dankzij onze knuffelhomo Plasterk) mijn mening over homo's.

De laatste weken ben ik homomoe geworden dus voor de eerste en laatste keer een blog/ comment over homo's.

Als christenen commentaar hebben/leveren op homofilie betreft dat commentaar op de homoseksuele praxis. En dus niet op de persoon zelf. Ten allen tijde geldt het gebod : "heb God lief boven alles en uw naasten (dus ook je homofiele naaste) lief als je zelven".
Christenen zul je dus nooit een oproep horen doen om homo's van flatgebouwen te gooien.

Vanuit diverse nieuw-testamentische bijbelboeken is de homoseksuele praxis een ernstige zonde tegen God die ons heeft geschapen als man en vrouw. De God die in het paradijs man en vrouw voor elkaar heeft geschapen en zelfs na de zondeval deze paradijselijke bloem heeft bewaard waardoor man en vrouw van elkaar kunnen en mogen genieten. Maar ook ter voortplanting van hun nageslacht. Als we er vanuit de bijbel vanuit gaan dat het huwelijk een verbintenis is tussen een man en een vrouw en het zodanig door God is ingesteld en ook vele honderden jaren traditioneel en institutioneel geaccepteerd en begrepen was zitten we toch de laatse decennia op een enorm dwaalspoor. Gods woord mag geen leidraad meer zijn. Pluk de dag, jij bent hetero, ik homo. Leuk toch?

De klassieke Griekse schrijvers en filosofen * Xenophon met zijn boek Oeconomicus* Plutarchus * Aristoteles enz. hebben schitterend de waarden, plichten en rechten van man en vrouw samengesmolten in een huwelijk en een gezin opvoedend, omschreven met prachtige woorden. Waarom dan dit mooie en unieke omverwerpen in een ordinaire tegennatuurlijke, ziekelijke afgrond van homoseksuele praxis en homohuwelijk?

Homofilie is een zondige afwijking op de eeuwenoude wetenschap dat een man en vrouw voor elkaar bestemd zijn en niet 2 mannen of 2 vrouwen. God heeft het met eerbied gezegd hun samen "passend" gemaakt, opdat zij samen tot een vlees zijn. En de wereld anno 2009 zakt zo diep weg dat het vanuit een doorgeschoten emancipatiedrang toch mogelijk moet zijn dat twee papa's samen kinderen hebben. Of twee mama's?
Onderzoeken en geschriften genoeg die bewezen hebben dat een kind de beste opvoeding en ontwikkeling krijgt door een vader en een moeder. Een vader kan geen moeder voor een kind zijn en een moeder geen vader. Elke ouder kan zijn kinderen vanuit haar of zijn eigen sekse, interesse, kwaliteiten een kind regelmaat, structuur en dicipline bijbrengen. Dit geeft helaas geen zekerheid tot een gelukkig leven, dat vernemen we dagelijks uit de media. Maar het feit dat een kind zich schaamt om mede te delen dat het twee vaders heeft zegt meer over de ouders dan over de omgeving waarin dit als "vreemd" wordt ervaren.

En waarom wordt homofilie door deze mensen zelf zo verseksualiseerd? Een gay-pride, een roze zaterdag, tv-programma's, eigen tijdschriften met niets-verhullende foto's, eigen parkeerplaatsen enz. enz.

Jaja , ze willen als een normale burger behandeld en benaderd worden. Ik zou zeggen als ze dan zelf zich zouden gaan gedragen als een fatsoenlijke burger helpt dat misschien een beetje...

Christenen haten geen homo's. Ze willen alleen het zondige van de praxis benoemen en duidelijk maken. Ik geloof dat er veel homo's zijn die worstelen en tobben over hun geaardheid. Net zo als er vrijgezellen zijn die graag een partner zouden willen krijgen maar waar dat niet lukt. Maar men gaat in deze eeuw innerlijke worstelingen graag uit de weg en geeft zich graag over aan de wellust en "alles moet kunnennorm" van de straat.

Er is zelfs een vereniging voor "holebi's" uit christelijke of reformatorische kring.
refo anders.
Met alle respect maar is die belangenbehartiging nu echt nodig?
En vergis u niet! Ook daar laat de knuffel-homo Plasterk op zaterdag 30 mei zijn gezicht zien. Waarom dat deze vereniging bestaat? Omdat ze voor de "coming true" staan van de homofilie. Deze mensen moet hulp worden geboden.
Soms help je mensen door hun boodschap of roep te negeren of dood te zwijgen.

Deden dat maar eens meer mensen: progressieve homo's negeren.

ik stop acuut.
ik ben homomoe.

Help! Wie moet ik kiezen?

Zojuist heb ik de stemwijzer gedaan van éénvandaag.
Bij de stemwijzer voor de Tweede kamer verkiezingen in 2007 zag het stemadvies aan mij er zo uit: 1.SGP, 2.VVD, 3.PVV, 4.CDA



Alle vragen dus maar eerlijk en weloverwogen beantwoord zonder extra gewicht in de schaal te leggen bij specifieke thema's.

Bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen kwam ik niet in staatkundig gereformeerde gewetensnood en stemde vol overgave SGP.

Doordat de CU/SGP naar mijn beste weten een conservatief-rechtse politicus pur sang heeft zitten, genaamd Bas Belder ging mijn stem bij de laatste Europese verkiezingen zonder twijfel naar hem. Met name zijn standpunten m.b.t. de rol van Europa, buitenland en specifiek Midden Oosten, zijn enorme kennis en visie op het thema "Islamisering" en zijn nuchtere kijk op futiliteiten die zijn partij intern verdeelt laten gelden dat Bas Belder "mijn man in Europa" is.

Mijn verwachting voor de europese stemwijzer was toch wel dat de CU/SGP in mijn top 3 zou staan.

Echter zonder extra gewicht in de schaal te leggen en ook alle partijen een eerlijke kans te geven (optie "alles aan te vinken") verscheen, verrassend genoeg het volgende stemadvies op mijn beeldscherm.

1.PVV
2.CDA
3.VVD
4.Libertas
5.ChristenUnie/SGP

Is dat even schrikken.
Een nadere studie van de resultaten laat zien dat ik bij 12 van de 30 stellingen blijkbaar een andere mening deel dan de CU/SGP fractie.
Voor de PVV geldt dat voor 9 van de 30 stellingen. Overigens frappant dat de PVV niet de moeite heeft genomen toelichting te geven op hun standpunten.
Bij CDA, VVD en Libertas voor 10.
Die zijn me dus even gelijk...

Snelle conclusie:
Is er wel een partij voor mij als ik voor minimaal 30 % een andere visie heb dan bestaande partijen.
Wat zijn voor mij de verrassende punten van de CU/SGP?
Willekeurig 7 punten waar mijn mening verschilt met de CU/SGP.

1. De nieuwe lidstaten hebben een grote economische achterstand. Zij moeten in de gelegenheid worden gesteld om deze achterstand weg te werken, onder andere door gebruik te maken van Europese structuurfondsen.

CF: Hier ben ik het dus zeer mee oneens. Wij moeten niet meebetalen aan de achterstand van 2e wereldlanden als Roemenie, Hongarije etc.

2.Godsdienstvrijheid is een groot goed en geldt hier ook de joodse en moslimgemeenschappen in Europa. Een verbod op onverdoofd ritueel slachten gaat daarom te ver. Onnodig lijden moet daarbij zoveel mogelijk worden voorkomen.

CF: zeer mee oneens. We kunnen niet alles toestaan op basis van godsdienstvrijheid. Zeker geen rituelen die in onze christelijk-westerse traditie absoluut niet thuis horen en nog dierenleed veroorzaken ook.

3.Het is aan de lidstaten om te besluiten of zij al dan niet gebruik willen maken van kernenergie.

CF: CU/SGP heeft geen mening volgens stemwijzer. Vlees noch vis, dus misschien een discrepantie tussen CU - SGP onderling?
Kernenergie is een van de veiligste en voordeligste methoden om energie op te wekken en nog CO2 vrij ook. Dit moet gestimuleerd worden mijns inziens. Ter vergelijking: Het verkiezingsprogramma van de SGP voor de Tweede kamer zegt het volgende:Kernenergie is een aanvaardbare tussenoplossing zolang het niet mogelijk is op een verantwoorde manier aan onze noodzakelijke energiebehoefte te voldoen door schone energiebronnen. Borssele is een uitstekende locatie voor de bouw van een tweede kerncentrale. Dus zelfs een 2e centrale erbij!

4. De EU heeft een aantal landen, onder andere in de Westelijke Balkan, een duidelijk perspectief op EU-lidmaatschap gegeven. Deze landen kunnen echter alleen toetreden indien zij voldoen aan de toetredingscriteria van Kopenhagen

CF: Oneens dus. De EU is groot genoeg. De ervaringen laten zien dat landen als Roemenie en Hongarije blijkbaar voldeden aan de Kopenhagen-criteria. Maar we zijn er niets maar dan ook niets mee opgeschoten. En vele Roemenen en Hongaren ook niet...

5.Europa mag een voortrekkersrol hebben in milieubeleid. Het laten afhangen van andere landen vertraagd een goed milieu en duurzaamheidsbeleid en is voor ons en onze kinderen niet wenselijk

CF: Oneens. Ik ben niet zo van het "beste jongetje van de klas willen zijn" en "roomser dan de paus willen zijn". We liggen al decennia voor t.o.v. China en India. Die voortrekkersrolvervullen is nu wel een keer klaar. En begin ook niet sentimenteel over "het is niet wenselijk voor ons en onze kinderen.."

6. Om asielshoppen te voorkomen en vluchtelingen humaan te behandelen is het van groot belang dat in de EU lidstaten dezelfde regels gelden

CF: Oneens. Ieder land heeft een andere bevolkingsdichtheid, werkgelegenheid, opvangcapaciteit etc. Graag hou ik dit op nationaal niveau geregeld. Denk alleen al het probleem dat Spanje heeft met alle afrikaanse "aanlanders".

7.De NAVO is de hoeksteen van Europa’s veiligheid. In aanvulling op de NAVO heeft de EU ook verantwoordelijkheid om vrede en gerechtigheid te bevorderen, vooral dicht bij huis. Voor een Europees defensiebeleid is echter gezamenlijk buitenlands beleid nodig en daarvan is geen sprake. Ook is het nodig dat lidstaten voldoende militaire middelen aanleveren.

CF: Oneens. De NAVO is een orgaan dat zich o.l.v. Jaap De Hoop Scheffer weer goed op de kaart heeft gezet. Voor Europa is daar geen taak buiten NAVO-verband.


Libertas.
Van Libertas begrijp ik ook niet veel. Eline komt bij mij over als een wijze intellectuele vrouw met conservatieve trekjes maar Libertas heeft volgens stemwijzer geen mening over het al dan niet in gesprek moeten gaan met Hamas. Voor eventuele toetreding van Turkije kiezen ze voor de optie dat als de meerderheid van de EU leden er geen bezwaren tegen heeft het mogenlijk moet zijn. En als klap op de Libertaspijl heeft Eline rapper Lange Frans nodig om haar boodschap te slijten.....(zie Lange frans is het zat) Wat mij betreft had ze beter zelf een liedje kunnen componeren en wellicht met een bijbehorende eigen clip meer stemmen kunnen trekken. Voor mij dus geen Libertas, de zin ontgaat me om me verder in die club te verdiepen.

Maar wat dan wel?
De toon van een krantenartikel van afgelopen zaterdag is toch wel dat de PVV de positie van de SGP uit de jaren '80 voor een groot deel heeft ingenomen. Toch durf ik eerlijk gezegd niet op de PVV te stemmen. Waarom niet? Laat ik het afweren met de smoes "mijn gevoel zegt dat ik dat niet moet doen". En aangezien ik graag op basis van mijn gevoel beslissingen neem wordt het dus waarschijnlijk geen PVV.
Het tweede advies aan mij dan? CDA of het 3e advies VVD?

Ik ga me maar eens verder verdiepen in CDA standpunten en ga even een rondje "extra gewicht in de schaal" leggen om te zien waar ik dan uit kom.

Met frisse moed ga ik ook nog even naar Kieskompas.nl, in de hoop een beter advies te krijgen. De vragen lijken deels op de stemwijzervragen.
Zonder extra wicht en open staande voor alle partijen krijg ik het volgende plaatje te zien.

Partij Overeenkomst
1. Partij voor de Vrijheid 78,6%
2. Christen-Democratisch Appèl 65,8%
3. Volkspartij voor Vrijheid en Democratie 65,8%
4. ChristenUnie / SGP 65,0%
5. Liberaal Democratische Partij 61,1%


Het moge duidelijk zijn. Het moet volgende maand toch echt PVV worden.
De andere partijen zijn ook in deze kieswijzer mij om het even.

Ik ga deze analyse maar eens naar Bas Belder sturen met het verzoek om een reactie. Ik hoop dat hij daar de tijd voor wilt nemen. Want ik weet het echt niet meer.

Wie helpt me?